顏子是孔子最得意的弟子，在孔門享有崇高的地位。但自宋之后，隨著孟子地位升格，“孔孟”幾乎成為儒學的代名詞。“顏、孟之辨”的出現，似乎意味著孟子對顏子地位構成了沖擊。
事實上，顏子在宋儒的評價中，只是稍微低于孔子，而往往是高于孟子的。從行跡方面看，程子說：“仲尼無跡，顏子微有跡，孟子其跡著。”圣人無跡，是一種最高境界，顏子的行跡屬于略遜一籌的微顯，而孟子之跡是著見，這就清楚排出了孔子、顏子、孟子之間德行境界的高低。
在為學方面，顏子是學為圣人最成功的典范。顏子這一案例的存在，證明了圣人是可學的，這也是宋儒推崇顏子的一個重要原因。就此而言，孟子不如顏子。程子云：“顏、孟之于圣人，其知之深淺同，只是顏子尤溫淳淵懿，于道得之更淵粹，近圣人氣象。”又云：“孟子之于道，若溫淳淵懿，未有如顏子者，于圣人幾矣。”如果將為學分為理性知識和德性修為，那么在理性知識方面，顏子和孟子對圣人之道的認知是一致的；但在德性修為方面，顏子對圣人之道的領會與實踐程度則高于孟子，所以顏子表現出的氣象與圣人更為接近。
然而，宋明理學汲取孟子學說為多，這是儒學史上無可爭議的事實。因為孟子有《孟子》傳世，而顏子卻沒有相應的著作，應該說孟子的思想學說是更加有功于后世儒學發展的。甚至今天我們談起儒學，還是言必稱“孔孟”。那么，為什么孟子在儒門的地位沒有后來居上，反而顏子自始至終要高于孟子呢？這是本文要重點討論的第一個問題。
這一問題的實質在于，孟子的思想學說對于中國儒學發展的后半程具有奠基性作用，這是顏子所不及的。在后世儒學的傳承和發展上，孟子的功績勝于顏子，所以顏子無功而享有比孟子更高的地位，似乎難以服眾。
程子解釋說：“顏回在陋巷，淡然進德，其聲氣若不可聞者，有孔子在焉。若孟子，安得不以行道為己任哉？”張載亦云：“顏子未成性，是為潛龍，亦未肯止于見龍，蓋以其德其時則須當潛。顏子與孟子時異，顏子有孔子在，可以不顯，孟子則處師道，亦是已老，故不得不顯耳。”程子與張載都注意到，顏子的德行境界極高，卻隱于陋巷而缺乏事功，一個重要的原因是有孔子在世。在禮崩樂壞之際，以孔子為核心的儒家群體無法將先王之道付諸實踐，孔子周游列國而不見用即為例證。此時，儒家能夠有所作為之事，是將先王之道載入經典，傳諸后世，等待世道清明之時再予以實現。將先王之道載入經典，其功績在于為萬世立法。而顏子生逢孔子在世，儒家應有的事功已由孔子做到無以復加的地步。所以，顏子雖為潛龍，只需淡然進德即可。
孟子之時則不然，墨子、楊朱的學說流行于世，此時孔子與顏子均已不在，圣學不彰，那么行道的重任就落到孟子身上。也就是說，顏子之潛與孟子之顯，其實是由時代的境遇決定的。假使顏子身處孟子之時，也會自覺承擔起傳承與發展儒學的重任。所以程子說：“人有顏子之德，則有孟子之事功。”這就說明，顏子在儒門擁有崇高的地位，主要是由德行決定的，而不是事功，因為事功本質上也是由德行決定的。
至此，本文要討論的第二個問題是：既然顏子擁有極高的德行境界，那么他與孔子的細微差距究竟在哪里？一直以來，顏子的形象接近于完美，這導致其與圣人的細微差距常常被忽略。然而，這一種有意無意被遮蔽的缺憾，正是本文所要追問的。
《論語·子罕》記載：“子謂顏淵曰：‘惜乎！吾見其進也，未見其止也。’”孔子這一聲“惜乎”的慨嘆是一種惋惜嗟嘆，然而問題在于，孔子之嘆的內容是什么？是對顏子進學勤勉卻不幸早亡的痛惜，還是對顏子學習缺點的遺憾？前者是對顏子德行的贊許，后者則是批評，兩種理解有根本區別。
包咸認為：“孔子謂顏淵進益未止，痛惜之甚。”意思是說，顏子進學不止，即使德行境界已然極高，也絲毫沒有松懈，但不幸早亡，于是孔子才有“惜乎”之嘆，其背后蘊含著孔子對顏子德行的高度認可。后世皇侃、邢昺、陳祥道、楊時、尹焞、朱子、錢時等均持這種觀點。如錢時說：“見其進，未見其止，所以嘆顏子之能自強不息而惜之耳。”所以，《論語》此章內容是表彰顏子自強不息的進學精神。
這種歷史上的主流觀點，維護了顏子的完美形象，然而也在一定程度上遮蔽了另一種解釋。如果說“進”與“止”是相反而言的，那么孔子只見到顏子的進取，卻不見顏子的停止，為什么會是一種批評？在我們的生活觀念中，進取當然是值得肯定的精神，然而毫無止境的進取是否值得稱頌呢？
張載提出：“中正然后貫天下之道，此君子所以大居正也。蓋得正則得所止，得所止則可以弘而至于大。……顏子好學不倦，合仁與智，具體圣人，獨未至于圣人之止爾。”儒家的最高境界是不偏不倚和無過不及的中正、中和、中庸形態，沒有達到中庸境界的情況一般有兩種：過與不及。普通人之于中庸境界，往往是不及。而根據張載的闡釋，顏子好學不倦、踐行不止，并且具備仁智美德，但始終沒有達到圣人“止”的境界。也就是說，顏子在進取方面突出，但是這種未能居于中正的過度進取，反而成為顏子為學工夫的不足。
想要達到圣人境界，自然需要擇善固執、勤勉進學。但是當達到一定程度之后，過度刻意思勉于進學，反而妨礙走向德盛仁熟、從容中道的圣人境界。所以，“止于至善”強調的是，最終的至善境界關鍵在于“止”，而不在于進學。顏子認為孔子的境界實在太高，“仰之彌高，鉆之彌堅，瞻之在前，忽焉在后”，于是在進學上踐行不止、欲罷不能，最終導致進學上的過度，未能得中而居。
胡宏亦說：“顏回欲罷不能，未至文王純一不已之地。孔子所以惜之，曰：‘未見其止也！’止則與天為一，無以加矣。”如果說圣人的天地境界是一種從容中道、自然而然的至善境界，那么顏子之于圣人的細微差距，就在于孔子所指出的“未見其止”。所以，孔子之嘆不是對顏子的簡單贊許，更蘊含著對顏子之失的指明。包括孔子平常對顏子的教誨，譬如“克己”“四勿”等，其實都是節制性的教導。這也顯示了顏子進學的刻苦勤勉，然而其缺憾也在于過度刻苦勤勉。
當然，本文對顏子為學之失的闡明，并非對其完美形象的貶損，而是追問顏子之于圣人境界的細微差距所在。從某種意義上講，這也突出了孔子至善境界的真正高明之處，即儒家對中道的終極追求。孔子之嘆所蘊含的中道追求，也能為當前社會問題的思考提供啟示。
作者：蔡杰，山東大學儒家文明協同創新中心副教授