“志”作為中國(guó)哲學(xué)的重要范疇之一，在儒家傳統(tǒng)中占據(jù)著重要位置。它既是成學(xué)之本，亦為成人之基，貫穿于知識(shí)追求、人格養(yǎng)成與公共實(shí)踐的全過(guò)程。“志”不僅體現(xiàn)為個(gè)體內(nèi)在的主體自覺(jué)與精神定向，更構(gòu)成了道德實(shí)踐和社會(huì)參與的動(dòng)力源泉。在儒家視域下，“志”遠(yuǎn)非一般意義上的愿望或目標(biāo)，而是一種植根于心性、關(guān)聯(lián)于大道、落實(shí)于行動(dòng)的主體性力量。在人工智能時(shí)代，外在的技術(shù)理性雖然拓展了人類能力的邊界，卻也潛藏著削弱內(nèi)在自覺(jué)與價(jià)值判斷的風(fēng)險(xiǎn)。在此背景下，重回儒家“志”的傳統(tǒng)，或可為我們?cè)诋?dāng)代重建主體性、涵養(yǎng)心志提供資源與啟示。
志于道
在孔子的哲學(xué)體系中，“志”已呈現(xiàn)出顯著的主體性特質(zhì)。作為心靈自主抉擇的體現(xiàn)，“志”是一種無(wú)法被外部力量褫奪的精神力量，正如孔子所言，“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”。這種源于自主選擇的精神力量，構(gòu)成了士階層積極向外探尋知識(shí)、克制私欲以復(fù)歸周禮，并致力于實(shí)現(xiàn)天下大同的內(nèi)在根基。
孔子所謂“志”首先與“學(xué)”緊密關(guān)聯(lián)，“吾十有五而志于學(xué)”（《論語(yǔ)·為政第二》）。在孔子時(shí)代，禮崩樂(lè)壞不僅表征著既有社會(huì)結(jié)構(gòu)與價(jià)值秩序的瓦解，同時(shí)也意味著舊有的權(quán)力獲取機(jī)制的松動(dòng)——孔子及其弟子所代表的士階層于血緣宗法之外獲得了新的執(zhí)政路徑可能。這一路徑便是自覺(jué)學(xué)習(xí)固有的禮樂(lè)體系，并借此約束自我，以成就個(gè)體德才。當(dāng)然，在孔子的觀念中，這種“學(xué)”的自覺(jué)性并非根源于對(duì)權(quán)力的欲望，而是基于個(gè)體自我成長(zhǎng)與價(jià)值實(shí)現(xiàn)的必然需求。
于孔子而言，研習(xí)禮樂(lè)也并非終極目標(biāo)，個(gè)體層面的獨(dú)善其身亦非其愿望，其終極旨?xì)w在于達(dá)成“大同”的社會(huì)理想，即所謂“志于道”。一旦將“道”確立為最終志向，個(gè)人的困窮遭際皆不足道，“士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也”（《里仁第四》）。正基于此，孔子才會(huì)發(fā)出“朝聞道，夕死可矣”（同上）的慨嘆。在此語(yǔ)境下，“志”成為聯(lián)結(jié)個(gè)體與理想、內(nèi)在心性與外在秩序的核心紐帶。“志于道”表征著個(gè)體對(duì)自身社會(huì)身份的認(rèn)同以及對(duì)社會(huì)責(zé)任的主動(dòng)擔(dān)當(dāng)。“君子”之所以為“君子”，恰在于其能夠主動(dòng)以“道”為志向，將個(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)融于群體秩序的建構(gòu)之中，即所謂“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”。
從現(xiàn)代學(xué)術(shù)視域考量，“志”在孔子哲學(xué)體系中呈現(xiàn)為一種近乎“價(jià)值理性”的自覺(jué)樣態(tài)，其賦予行為以明確的目的性與深刻的意義內(nèi)涵，而非單純追求工具理性層面的效率最大化。正因如此，若要確保“志”的主體性特質(zhì)，就需在知識(shí)獲取與道德修養(yǎng)進(jìn)程中始終保持高度自覺(jué)，并且將此自覺(jué)意識(shí)與社會(huì)治理、他人安頓緊密相連。孔子關(guān)于“志”的論述雖未形成系統(tǒng)架構(gòu)，卻為后世儒家的心性論與工夫論奠定了基本格調(diào)。
志氣相動(dòng)
孟子對(duì)“志”的闡發(fā)，標(biāo)志著儒家心性論在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的深化與轉(zhuǎn)折。面對(duì)禮樂(lè)秩序進(jìn)一步崩壞的歷史現(xiàn)實(shí)，孟子已經(jīng)意識(shí)到得君行道、仁王天下的可能性愈發(fā)降低。在大爭(zhēng)之世與新型君臣關(guān)系中，保持士君子的尊嚴(yán)反而顯得愈發(fā)緊迫。為此，孟子一方面肩負(fù)著孔子“志于道”的政治理想，另一方面卻自覺(jué)地向內(nèi)在的心性結(jié)構(gòu)中尋求個(gè)體尊嚴(yán)與道德之根源，并借此尋求獲得個(gè)體尊嚴(yán)、成就自身德行的主體性力量。“志氣互動(dòng)”說(shuō)正是在此基礎(chǔ)上提出的。這一命題的提出，無(wú)疑再次強(qiáng)化了儒家成德之學(xué)的內(nèi)在動(dòng)力和自主性特征。
“志”作為“心”的方向，一方面指向外在的王道理想，另一方面則向內(nèi)關(guān)聯(lián)于天賦四端。正是在此意義上，孟子的仁政哲學(xué)與性善論被天然地貫通起來(lái)。對(duì)于士君子來(lái)說(shuō)，只有將內(nèi)在四端不斷涵養(yǎng)擴(kuò)充、成就自身德才，才能通過(guò)施行仁政的方式實(shí)現(xiàn)家國(guó)治理，甚至最終達(dá)到“仁覆天下”的王道境界。通過(guò)對(duì)“志”的深入開(kāi)掘，孟子不僅為孔子之“道”找到了內(nèi)在的德性基礎(chǔ)，也為士君子踐行仁政提供了主動(dòng)性保障。
由于德性與王道之間的一致性，“志”必然趨向于外在實(shí)現(xiàn)，也必然與“氣”發(fā)生交涉。在孟子看來(lái)，“志”所具有的強(qiáng)大定向性與主宰力首先體現(xiàn)在對(duì)“氣”——生理、情感與能動(dòng)力量——的統(tǒng)攝與引領(lǐng)，“夫志，氣之帥也；氣，體之充也。夫志至焉，氣次焉。”（《孟子·公孫丑上》）“志”定則“氣”隨，“志”移則“氣”動(dòng)，二者構(gòu)成一種動(dòng)態(tài)的交互關(guān)系，共同保證了個(gè)體的道德踐履與生命實(shí)踐。
然而，正由于“氣”的存在，“志”的完全貫通并非必然。孟子并未對(duì)“氣”持簡(jiǎn)單否定的態(tài)度，而是認(rèn)識(shí)到“氣”作為“志”的正向輔助力量的重要價(jià)值：通過(guò)“集義”培育“浩然之氣”，進(jìn)而以“浩然之氣”“配義與道”。唯有在“浩然之氣”的支撐下，心志方能堅(jiān)定，個(gè)體才能夠憑借道德自信超越政治地位的外在差距，保持人格獨(dú)立，堅(jiān)守王道理想。
孟子通過(guò)“志—氣”關(guān)系的建構(gòu)，不僅回應(yīng)了時(shí)代性的價(jià)值危機(jī)，也完成了儒家道德主體哲學(xué)的一次關(guān)鍵推進(jìn)。他將孔子外向型的“志于道”，轉(zhuǎn)化為內(nèi)向型的“立志養(yǎng)氣”，為個(gè)體在亂世中安頓自我、實(shí)踐理想提供了切實(shí)的心性依據(jù)。
致良知
王陽(yáng)明的“志”論，在繼承孔孟的基礎(chǔ)上，通過(guò)“心即理”“知行合一”與“致良知”等命題，實(shí)現(xiàn)了對(duì)“志”的本體論深化與實(shí)踐性強(qiáng)化。
王陽(yáng)明明確提出，“夫?qū)W莫先于立志，志之不立，猶不種其根，而徒事培壅灌溉，勞苦無(wú)成矣”，“蓋終身學(xué)問(wèn)之功，只是立得志而已”（《傳習(xí)錄·示弟立志說(shuō)》）。此“志”指向人人與生俱來(lái)的天理與“良知”，“只念念要存天理，即是立志，能不忘乎此，久則自然心中凝聚，猶道家所謂結(jié)圣胎也。此天理之念常存，馴至于美大圣神，亦只從此一念存養(yǎng)擴(kuò)充去耳”（《傳習(xí)錄》上卷二）。從這一點(diǎn)看，他直接繼承了孟子的性善說(shuō)，且有所深化。
“知行合一”作為陽(yáng)明早期學(xué)說(shuō)的核心命題，“志”已貫穿其中。它不僅保證著“知”的方向，也規(guī)范著“行”的目的。陽(yáng)明強(qiáng)調(diào)：“學(xué)者一念為善之志，如樹(shù)之種，但勿助勿忘，只管培植將去，自然日夜滋長(zhǎng)，生氣日完，枝葉日茂。樹(shù)初生時(shí)，便抽繁枝，亦須刊落，然后根干能大。初學(xué)時(shí)亦然，故立志貴專一。”（《傳習(xí)錄》上卷三）志動(dòng)則意動(dòng)，意動(dòng)則事成，心體、志向與行為在知行合一的過(guò)程中達(dá)成了貫通。
到了晚年，“知行合一”與“格物致知”等學(xué)說(shuō)被進(jìn)一步凝練為“致良知”，其本質(zhì)仍不外乎“志”的充分?jǐn)U充與真切落實(shí)。在這一框架中，“志”承擔(dān)著雙重角色：一方面，它是良知自覺(jué)的起點(diǎn)；另一方面，它是在克治私欲、回復(fù)心體本然之明的過(guò)程中不斷遭受錘煉與驗(yàn)證的客體。這一“立志—致知—踐行”的工夫并非一蹴而就，而是一持續(xù)不斷、反復(fù)深入的過(guò)程。陽(yáng)明以“磨鏡”為喻，惟有常常用力、勿忘勿助，才能復(fù)其心體之本明，使志愈發(fā)純粹，良知愈發(fā)朗現(xiàn)。也正因如此，“志”在陽(yáng)明學(xué)中不僅是成德的基礎(chǔ)，更是成己成物、參贊天地之化育的根本保證。
王陽(yáng)明對(duì)于“志”的探討，既回應(yīng)了明代中期以降士人精神內(nèi)在化及主體性增強(qiáng)的思想訴求，亦達(dá)成了儒家自孔子提出“志于道”、孟子倡導(dǎo)“養(yǎng)氣持志”以來(lái)道德主體性哲學(xué)的體系化構(gòu)建。他讓“志”全然植根于心性本體，且賦予其清晰的實(shí)踐導(dǎo)向與具體路徑，為儒家的理想人格塑造與社會(huì)改造提供了穩(wěn)固的心性根基。
在人工智能日益滲透人類決策與認(rèn)知過(guò)程的時(shí)代，儒家關(guān)于“志”的論述為捍衛(wèi)與激發(fā)人的主體性提供了深刻的思想?yún)⒄铡？鬃犹岢?ldquo;志于道”，強(qiáng)調(diào)人應(yīng)主動(dòng)定向于社會(huì)理想與價(jià)值自覺(jué)，而非被動(dòng)響應(yīng)外在環(huán)境；孟子主張“以志帥氣”，突出心志對(duì)身體、情感與行動(dòng)的主導(dǎo)能力，倡導(dǎo)通過(guò)“養(yǎng)氣”與“集義”維護(hù)內(nèi)在決定之自由；王陽(yáng)明則融“志”于“致良知”之中，將“立志”視為知行的本原動(dòng)力，強(qiáng)調(diào)在實(shí)事中磨礪本心、恢復(fù)明覺(jué)。三者共同指向一種具有價(jià)值定向、心志自主與實(shí)踐動(dòng)力的主體性模式。面對(duì)人工智能的輔助甚至替代，人更需“先立乎其大”，明確道德意圖與人生的根本目標(biāo)，以“志”統(tǒng)技術(shù)應(yīng)用而非被工具理性反噬。唯有如此，才能在算法推薦與外部決策框架中保持人的判斷力、責(zé)任感與價(jià)值的最終決定權(quán)。志在，則人仍在——這或許正是數(shù)字時(shí)代儒家思想對(duì)人類文明存續(xù)發(fā)展的核心貢獻(xiàn)。
原載：《光明日?qǐng)?bào)》2025年9月13日
作者：王子劍，系華僑大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院講師